Knjiga Miloja Yiannopoulosa je zanič, glede na opombe, ki jih je napisal njen nekdanji urednik

V četrtek bo Mitchell Ivers zapisal Nevarno Knjiga, ki jo je napisal desničarski provokator Milo Yiannopoulos, je začela delovati virusno, potem ko so jo delili na Twitterju. In če obstaja ena stvar, ki jo lahko vzamemo iz teh beležk, je samo, kako slaba je knjiga.

Yiannopoulos, nekdanji visoki urednik Breitbart Newsa, je prejel knjigo z 250.000 $ predplačila. To je bilo pred video posnetki, ki so nakazovala, da je februarja prišlo do spletnega spoznavanja pedofilije. Virusni videoposnetek je Yiannopoulosa stala tako v svoji službi v Breitbartu kot v poslu s Simon & Schuster.

Zdi se, da je bila pedofilija težka črta, da ne bi prečkali obeh Breitbarta in Simona in Schustra, saj je bil že dobro znan po svojih spornih pogledih na vse, od feminizma, do islama, do socialne pravičnosti, do politične korektnosti. Yiannopoulos je bil obtožen govora sovraštva (in trajno sprožil Twitter zaradi njegovega nadlegovanja igralke Ghostbusters Leslie Jones) in nadziral širjenje ponarejenih novic v Breitbartu.

Kot odgovor na ukinitev pogodbe o knjigi je Yiannopoulos sam objavil Nevarno in to poletje proti Simon & Schuster vložila tožbo v višini 10 milijonov dolarjev. Simon & Schuster so nato predložili vprašanja, ki so jih imeli, s knjigo (ki je tu na voljo v celoti) - vključno s celotnim označenim rokopisom, skupaj z komentarji urednika Mitchella Iversa.

Tisto, kar bi sicer bilo zanimivo samo za založniški svet, je postalo toliko bolj z izdajo tega opombe, ki je brutalno kritična in smešna, saj razkriva Iversovo naraščajoče razočaranje, ko dokument poteka. Njegove zapiske so tudi nenamerno polne brezplačnih učnih ur:

1) Kako nehote podariti resno opeklino s tem, da ste preprosto topi.

2) Kako ne napisati knjigo, seminar ali … kaj drugega.

3) Zakaj bi dvakrat premislili o tem, da bi dali platformo za znani internetni trol.

Večina pripomb ponavlja ista vprašanja, ki kažejo na večje težave v pisanju in razmišljanju Yiannopoulosa, urednik pa prosi za dokaz, citate ali večkrat ponavlja Yiannopoulosu, da njegove šale dejansko niso smešne.

»Ni vredno šibke šale.« »Neumna šala.« »Neprimerno mesto za humor.« To so le nekatere od besed, ki jih Ivers uporablja.

Kljub temu pa jih je kar nekaj zelo specifičnih. Inverse je izbral najboljše spodnje:

»Celoten odstavek je samo ponavljanje Fake News. Ni bilo krvi. NE seme in ni bilo nobenega satanizma. Izbriši. "

»Ne maram uporabljati nacističnih analogij. Vedno. "

“Ne začnite poglavja z obtožbo, da so feministke = maščobe. To uničuje vsako resnost namena v poglavju, ki ga bodo (očitno) vaše kritike natančno pregledali. "

»Če je ta naslov sovražni govor, je ta celotna knjiga sovražni govor.«

"Rokopis, ki označuje celoten razred ljudi," duševno bolnih ", ne bom sprejel."

»Uporaba izraza, kot je» dvosmerna kostna za hrbet, «zmanjša vašo splošno točko.«

"Način, kako nehaj vzamete KKK, nima smisla."

"Paris Hilton NI najboljša avtoriteta, da citiram tukaj."

»Tukaj bodite jasni, ne bodite odporni. Misliš, da je seme spravljeno? In da bi geji, ki prežemajo svoje seme, ustvarili gejevsko potomstvo. Ker to ni res. "

Skratka, to se lahko naučimo iz neuspelega dogovora o knjigi Mila Yiannopoulosa: Ne bodite rasistični. Ustrezno uporabljajte humor. Ne bodite sitni. Navedite dokaz.

Ali pa morda samo mogoče, ne objavljajte spletnega trolla.