Emulacije možganov predstavljajo tri velika moralna vprašanja in strašljivo praktično vprašanje

Obstaja skupina znanstvenikov, ki verjamejo, da ko se človeška telesa oprimejo in vitalni znaki zbledijo, se pozabljanje še vedno lahko zadrži. Nesmrtnost je stvar fikcije, toda emulacija možganov - včasih imenovana »nalaganje uma« - je stvar super špekulativne znanosti. Zamisel, da se živčni sistemi lahko modelirajo v programski opremi, da se lahko osebnosti v strojni opremi vnamejo (ali ponovno vnamejo), ni povsem nova, vendar je bolj verjetno, kot je bilo Tron Nekateri nevroznanstveniki menijo, da bi se to lahko zgodilo v naslednjih 50 letih in da bi tehnologija lahko prišla pred popolnoma delujočo umetno inteligenco.

Ko bo prišla, bo prinesla veliko število moralnih nesreč. In vložki so previsoki, da bi lahko počakali na etiko.

"Ne želimo se povzpeti na nebesa na kupu trupel," pravi računalniški nevroznanstvenik Anders Sandberg, ki je nedvomno najbolj javna figura o emulaciji možganov, na mednarodnem kongresu Global Future 2045.

Ali lahko zavest ponovimo?

Na jedru možganske emulacije je teorija, da se bo zavest prenesla iz anatomskih možganov v model programske opreme. V poročilu »Emulacija celih možganov: Cestni zemljevid« Sanderg in raziskovalec iz Oxfordske univerze Nick Bostrom pišejo, da bi bil emulator možganov »dovolj podroben in dovolj korekten, da bi ustvaril fenomenološke učinke uma« - to je izkušnja in zavest, videna bolj od filozofski pogled kot karkoli drugega.

Znanstveno se zavest kaže v vzorcih električne aktivnosti. Vendar je to na koncu bolj zapleteno; obstaja metafizični element. Živali in ljudje, v nekaterih okoliščinah, veljajo za zavestne, če kažejo čute, kot so čutenje, budnost in samozavest. Toda težko je imeti daljšo razpravo o zavesti, ne da bi govorili o duši.

Namesto skakanja v zajčjo luknjo, ali lahko digitalna zavest izpolnjuje biološke ali psihološke teorije identitete, Michael Cerullo iz Fundacije za ohranjanje možganov trdi, da nas bo emulacija možganov prisilila, da ustvarimo novo definicijo zavesti. V dokumentu iz leta 2015 jo opisuje kot »psihološko razvejano identiteto«, stanje, v katerem se »zavest nadaljuje, dokler obstaja kontinuiteta v psihološki strukturi«.

»Sprejeti smo želeli, da se osebna identiteta razdeli v več kopij, vsaka ohrani kontinuiteto zavesti z izvirnikom,« piše Cerullo v reviji. Minds and Machines. "Smo na edinstveni točki v zgodovini, kjer moramo sprejeti odločitve o prihodnosti človeštva na podlagi našega najboljšega razumevanja filozofije uma in zavesti."

Toda ali bodo emulacije replicirale ali gostile replikatorje? Ko boste utripali po tem, ko ste poslali objavo, ali boste to še vedno vi? Ni mogoče vedeti.

Ali smo v redu, če ubijemo veliko testnih živali?

Razvoj emulacije možganov bo zagotovo zahteval uporabo testnih živali. Sandberg napoveduje, da bodo najzgodnejši poskusi izvedeni na živalih z dobro opredeljenimi živčnimi sistemi, kot so polži s sadjem in sadne muhe, nato pa na žival v laboratoriju na vretenčarjih, kot so miši. Pravzaprav je pošteno, da bodo miši prva bitja, ki bodo imela svoj možgani: Evropska unija je vložila več kot milijardo evrov v projekt človeški možgani, ki poskuša v celoti oponašati možgane miši in dele človeških možganov. do leta 2023.

Nekateri so trdili, da znanstveni vrnitvi odtehtajo stroške uporabe živali v poskusih. Pomembno pa je, da premislimo, ali je vredno poskusiti, če lahko eksperimentiranje zelo slabo vodi do ničesar. Sandberg piše: »Posredne teorije trdijo, da živali ne zaslužijo moralne obravnave, vendar je učinek človeškega delovanja na njih pomemben…. Naše dolžnosti do njih so zgolj posredne dolžnosti do človeštva."

So emulacije enake?

Obstaja argument, da se je vredno naučiti, kako posnemati možgane, zato bi lahko namesto tega izvedli prihodnje raziskave o emuliranih možganih. Toda to postavlja vprašanje: Ali ima emulacija enako moralno težo kot »resnična« žival ali človek? Medtem ko je v nekaterih scenarijih emulacija možganov način za pospeševanje zavesti, v drugih pa ustvarja podvrst čutečih bitij.

V Biti Nihče, Neuroetik Thomas Metzinger sprašuje, kako bi lahko prišlo do emulacij človeških možganov, ne da bi resno prečkali meje etike. On piše:

"Današnji odbori za etiko ne vidijo, kako bi lahko bili prvi stroji, ki zadovoljujejo minimalno dovolj omejitev za zavestno izkušnjo, kot otroci z motnjami v duševnem razvoju. Imeli bi tudi vse funkcionalne in predstavniške pomanjkljivosti. Toda zdaj bi tudi ti subjektivno izkusili te primanjkljaje. Poleg tega ne bi imeli nobenega političnega lobija - nobenega predstavnika v katerem koli odboru za etiko."

In če bomo je Če bi uspešno ustvarili možganske emulacije, bi jih lahko hipotetično prisilili, da delajo za nas. Carl Shulman iz Inštituta za raziskovanje strojne inteligence napoveduje, da bi razvoj inteligentne programske opreme z emuliranimi možgani nadomestil človeško delo - podvojitev velikosti gospodarstev, pa tudi zmanjšanje plač za ljudi. To bi lahko pripeljalo tudi do nekaterih precej zajebanih praks.

»Programska oprema za emulacijo možganov se lahko spremeni, da posnema učinek zdravil, nevrokirurgije, genetskih sprememb in drugih posegov,« piše Shulman. "Eksperimenti s takšnimi spremembami bi v večini primerov povzročili, da bi emulacije kognitivno oslabljene ali duševno bolne, v nekaterih primerih pa bi lahko povečale produktivnost."

Ali lahko tvegamo?

Emulacije možganov lahko postanejo naši gospodarji namesto naših služabnikov. V svojem prispevku Shulman predlaga tudi prihodnost, ki bo, če tehnološko proces ne bo skrbno nadzorovan, »hitro razmnoževanje in razvijanje možganov povzročilo človeško izumrtje«. To bi bili nad-organizmi, kot je Johnny Depp's Will Caster Transcendenca - hiper-inteligentna in vseprisotna.

To je možna prihodnost prenosa možganov z namenom moči - in se soočamo, ljudje, ki želijo večno živeti, so sumljivo megalomanski. Na konferenci Transhuman Visions 2014 je nevroznanstvenik Randal Koene povedal, da je kot vrsta tisto, kar potrebujemo, da smo "učinkoviti in vplivni in ustvarjalni v veliko večji sferi." Še treba je videti, ali človeške izboljšave, ki obstajajo na tem področju posledično pomeni konec človeštva.