Zakaj je Univerza v Torontu pripravljena na homeopatijo, je znanost?

Prejšnji teden se je Univerza v Torontu javno podvojila in izdala izjavo, ki podpira nadaljevanje tečaja zdravstvenega študija, ki poučuje teorijo proti cepljenju. Utemeljitev uprave: Pomembno je predstaviti vse strani argumenta, da bi učence učili kritično razmišljati.

Kakšna je razlika med predstavitvijo alternativnega argumenta in poučevanjem tega argumenta? Kdaj postane ta poudarek na kritičnem razmišljanju med študenti izgovor za akademike, da ne izvajajo teh istih mišic?

Ko sem leta 2009 diplomiral iz U of T z diplomo iz človeške biologije, sem bil prepričan v spretnosti, ki sem se jih naučil, in v vrednosti moje diplome. Šola je bila navsezadnje ena vodilnih znanstveno-raziskovalnih institucij na svetu (resno, Američani, poiščite). Zdaj, nisem tako prepričan.

Tečaj, ki je trenutno v obravnavi, z naslovom »Alternativno zdravje: praksa in teorija«, je pregledal podpredsednik šole za raziskave in inovacije Vivek Goel po pritožbah, da je bila v okviru učnega načrta vključena seja o protibacinskem cepljenju. Obvezno branje je očitno vsebovalo članke iz sekundarnih virov in dvourni intervju z Andrewom Wakefieldom, osramočenim nekdanjim zdravnikom, ki je začel s cepivom. Goel je zaključil, da je pristop tečaja k poučevanju normalen in sprejemljiv. Wakefield je bil po njegovem mnenju vreden časa študentov.

Tečaj poučuje homeopat, Beth Landau-Halpern, ki ne podpira le neznanstvenega pogleda na cepiva, pač pa tudi, da »normalne otroške bolezni, kot so ošpice in norice, skoraj vedno sledijo množični razvojni spurts« in da so cepljenja so "vprašljive učinkovitosti, polne sestavin, ki zagotovo ne bi smele biti v krvnem obtoku, in lahko nepopravljivo ogrozijo vašo splošno imuniteto." CBC je prav tako posnel njeno oskrbo mlade matere z nozodami, "alternativna cepiva", narejena iz človeških tekočin, pri cepljenju. Nikoli ni bilo - za tiste, ki so sledili - znanstvene študije, ki dokazujejo, da nozode delujejo na ljudeh (čeprav lahko povzročijo blage učinke na miših). Landau-Halpern, ki je skoraj zagotovo naklonjen, ima zgodovino delovanja zunaj znanstvene metode.

Ne glede na to, da je bil njen učni načrt na prvem mestu opravljen preko Oddelka za zdravstvene študije U ter da je Landau-Halpern poročen z dekanom kampusa U Scarborough, kjer se poučuje tečaj. Pravi škandal tukaj je rezultat pregleda U od T. Šola še naprej podpira tečaj na podlagi tega, da je v skladu s tehnikami poučevanja, ki predstavljajo "material, ki v kontekstu omogoča kritično analizo in preiskavo." Predstavitev neznanstvenih materialov je ena stvar. Namen tečaja je druga.

Goelov pregled navaja, da je bil cilj tega tečaja "predstaviti alternativno medicino in raziskati polemike okoli teh modalitet." Ta pristop je popolnoma sprejemljiv. Bodoči znanstveniki na svetu morajo vedeti o teh vprašanjih, da jih je mogoče obravnavati. Ampak tukaj je U, kjer je T popolnoma povsem napačen: Landau-Halpern ne predstavlja le »predstaviti« ali »raziskati« alternativne medicine - kot aktivni homeopat, je zagotovo poučevanje to.

Moj uvod v problem kritičnega razmišljanja je prišel preko srednješolskega razreda, imenovanega »Teorija znanja«. Naučili smo se, da nenehno postavljamo vprašanja: Kako to veste? Kaj je vaš vir? Kakšni so dokazi in kako so bili ocenjeni? To so vprašanja, ki nas zanimajo za znanstveno metodo. So vprašanja, na katera bi moral temeljiti vsak znanstveni program na univerzitetni ravni.

Ko so Landau-Halpernu zastavila ta ista vprašanja, je pojasnila, da so njeni študenti že opravili vsaj tri leta tečajev, ki so se ukvarjali z biomedicinskimi znanostmi in so bili tako pripravljeni kritično obravnavati sporna vprašanja. Tukaj je nekaj resnice: do trenutka, ko se študentom znanosti ponudi svoj tečaj v zadnjem letu, so treba poznati prava vprašanja. Toda to, kar ne morejo povsem razumeti, je, kakšni naj bodo odgovori na ta vprašanja. Naloga univerze je, da ne ustvarja zgolj radovednih študentov, temveč dejansko daje pomembne odgovore na njihova vprašanja.

"Homeopatija deluje, čeprav ne vemo, kako," je v juniju na osebnem blogu zapisal Landau-Halpern. To ni sprejemljiv odgovor. V znanstvenem kontekstu sploh ni odgovor.

Tam je prostor za homeopatijo in ljudi, kot je Landau-Halpern, toda ta kraj ni v raziskovalni ustanovi. Še posebej ne tistega, ki se ponaša z znanstveno odličnostjo in obljublja, da bo svoje diplomante opremil z veščinami, ki jih potrebujejo za uspeh v svetu znanosti. Če želi Univerza v Torontu sprejeti homeopatijo kot znanost, je tudi to v redu, vendar želim povračilo.