Želite zunaj? Biologija spoštovanja narave dokazuje, da nisi sam

Medtem ko je promoviral svojo knjigo iz leta 2005. t Zadnji otrok v gozdu Pisatelj Richard Louv je uporabil hipotezo o biofiliji, da bi podprl svojo trditev, da je tehnologija otrokom odvzela biološki imperativ, da bi se igrala zunaj. Koncept, ki so ga razvili leta 1972 in se je leta 1984 obrnil na znanost, povezuje človeško željo po naravi z nespecificiranimi genetskimi lastnostmi.To je precej presenetljivo, da je naklonjen določenemu žanru zadevnega starša - vrste, ki daruje otroke Iskanje dreves usmerja in daje prednost nestrukturiranemu času. Ampak, z znanstvenega vidika, biofilija ni nič več kot hipoteza, manj kot klinična razlaga, zakaj mnogi izmed nas želijo iti ven.

»V bistvu je ideja, da smo biološko še vedno lovci in nabiralci, in na neki stopnji, ki je ne razumemo popolnoma, moramo neposredno sodelovati v naravi,« je povedal Louv, ki je postal glavni evangelist teorije. NPR. »Moramo videti naravne oblike na obzorju. In ko tega ne razumemo, ne delamo tako dobro."

Ta pojem evolucijskega zamika, implikacija, da naša fiziologija ne ustreza več našim okoliščinam, daje naraven smisel. Stoli nas bolijo. Naše oči trpijo zaradi pogleda na zaslon. Vendar ne gre samo za to. Občutek sorodnosti z organskim svetom, ki postane mejni transcendentalen. Leta 1997, 2003 in 2005 so raziskovalci z Univerze v Illinoisu in državno univerzo Utah opravili anketne ankete in vprašali skupno 200 ljudi, ali se štejejo za del ali ločeno od narave. Približno 77 odstotkov vprašanih je menilo, da se počutijo naravnega, ne glede na to, ali so šli ven. Zanimiva ugotovitev je bila, da je močno nakazala, da večina ljudi porabi veliko časa za občutek kot organski element svojih anorganskih svetov.

Vozači, ki so obtičali v avtomobilih, se še vedno počutijo povezani z ekosistemi, ko vidijo svoja okna, čeprav v mnogih dobrih besedah ​​niso. Kar jih povezuje - če sploh kaj - je hrepenenje.

Toda zakaj ljudje hrepenijo po nečem, kar gori, utaplja, zamrzne in sproži alergije? Odgovor bi lahko bil povezan z dejstvom, da je naše sodelovanje z naravnim svetom zdaj prostovoljno in zato večinoma prijetno. Zaradi narave se počutimo dobro, medtem ko smo dejansko bolj zdravi. Seznam resničnih zdravstvenih koristi se zdi preveč dober, da bi bilo res: Newyorški oddelek za varstvo okolja navaja študije, ki trdijo, da čas zunaj povečuje imunski sistem, znižuje krvni tlak in pospešuje okrevanje po operaciji. Po podatkih Harvard Medical School je zunaj izboljšanje koncentracije, razpoloženja in splošne sreče. Tudi pogled na drevesa, še manj pa na piknik pod njimi, je pokazal, da pomaga bolnikom: Študije so pokazale, da bolniki, ki imajo pogled na drevesa iz svojih bolnišničnih sob, v bolnišnici porabijo manj časa in kažejo manj simptomov kot bolniki brez pogleda na zunaj.

Toda najzanimivejši akademski pogled v našo obsedenost s samim sončenjem je verjetno študija med ameriškimi in kanadskimi univerzami iz leta 2010, ki je ugotovila, da so ljudje zunaj, zaradi česar se ljudje počutijo "bolj živo" - v bistvu je narava dala udeležencem študije večji občutek vitalnosti. Raziskovalna skupina je izvedla pet ločenih poskusov na 537 študentih, ki so jih postavili v dejanske in domišljene kontekste narave. V vsaki študiji so se ljudje počutili bolje, ko so bili v naravi, medtem ko je 90 odstotkov vprašanih reklo, da so občutili povečano energijo, ko so bili zunaj. Ena izmed študij je pokazala, da je bilo 20 minut zunaj vseh ljudi potrebno, da se počutijo poživljene.

»Narava je gorivo za dušo,« je v neobičajno filozofski izjavi dejal glavni raziskovalec študije Richard Ryan. »Pogosto, ko se počutimo osiromašeni, pridemo do skodelice kave, vendar raziskave kažejo, da je boljši način, da se povežete z naravo.«

V drugi študiji, ki je bila objavljena v izdaji junija 2015 Krajina in urbanizem Raziskovalci so naključno določili 60 udeležencev, ki so se odločili za 50-minutni sprehod v naravi ali urbano okolje okoli Stanforda v Kaliforniji. Ugotovili so, da so tisti, ki so imeli »izkušnjo narave«, doživeli zmanjšano tesnobo in ruma, hkrati pa so doživeli tudi kognitivne prednosti, kot je boljše delovanje pri pomnilniku. Ljudje, ki so imeli urbano hojo, so čutili nekaj učinkov. Lahko bi krivilo umazanost Palo Alta, vendar se zdi, da obstaja širša resnica: Zdaj, ko narava ne predstavlja eksistencialne grožnje, je postala končni paliativ.

Tako imenovana »spomladanska vročica«, opazen in resničen psihološki pojav, je verjetno najbolj očiten izraz naše potrebe, da zapustimo svoje domove in pisarne. V spomladanskem enakonočju ljudje poročajo o višji energetski ravni, zmanjšanem spancu in lajšanju depresije. Ko ljudje doživljajo več dnevne svetlobe, možgani izločajo manj melatonina, zbujajo nas, hkrati pa sproščajo serotonin, zaradi česar smo vrtoglavi. Verjetno smo neumni in tanner za sezonsko premikanje, vendar večina ljudi pozdravlja kompromis. V nekem smislu nas način, kako naša koža in oči komunicirajo z soncem, povzroča odvisnike od zunaj. Hrepenenje se lahko spremeni v hrepenenje, ko naše telo sprehod v park spremeni v visoko kemično.

Kar je vse, kar lahko rečemo, da zagovorništvo Louva za čas na prostem ni smešno: kljub temu, da študije dokazujejo, da je narava bolj zdrava, zdaj 50 odstotkov ljudi živi na mestnih območjih z omejenim dostopom do narave. Do leta 2050 bo to število doseglo 70 odstotkov. Urbanizacija je dobra za naravo, vendar potencialno slaba za naš odnos z njo in zato za nas slaba.

Ljudje so pogosto edini naravni del urbane krajine, vendar ne dobimo enakega olajšanja od obešanja drug ob drugem kot od sprehoda po gozdu ali pogleda na slap. Ko pogledamo sebe, vidimo nekaj naravnega. Ko pogledamo drug drugega, vidimo izdelke človeškega sveta. Zdi se, da smo v obeh primerih delno narobe in delno prav.