Tukaj je kakšna predsedniška kandidatka je morala govoriti o Appleu v primerjavi z FBI

V četrtek zvečer so republikanski predsedniški kandidati pretehtali boj med Appleom in FBI-jem zaradi sodne odločbe, ki Appleu dovoljuje dostop do kazenskega pregona teroristov San Bernardina med razpravo CNN v Houstonu v Teksasu.

Ker Apple grozi, da bo svojo zadevo predal vrhovnemu sodišču, in FBI ne kaže nobenih znakov, da bi se umaknil, bi se ta konflikt lahko raztegnil v naslednjo predsedniško administracijo, zaradi česar je to ključni test za volitve, kjer kandidati podpirajo varnost in zasebnost.

Ministrstvo za pravosodje je že igralo ključno vlogo pri podpori FBI, naslednji predsednik pa bi imel nekaj pooblastil, da preoblikuje izvršilni pritisk na Apple, da bi ga izpolnil. Zastrašujoča prižnica lahko tudi vodi kongresno dejanje glede spora.

Senator Marco Rubio, senator Ted Cruz in dr. Ben Carson so kritizirali Apple, ker ni hotel spoštovati sodne odločbe.

Rubio je tudi poudaril, da nasprotovanje Appleu ne pomeni podpore šifrirnemu "zakulisju".

Edina stvar, ki so jo prosili, in FBI je to jasno povedal pred približno 48-imi urami, nam omogoča, da onemogočimo samouničujoč način, ki je v Appleovem telefonu, tako da bomo lahko poskusili uganiti uporabo naših sistemov, kaj geslo tega morilca je bilo.

In mislim, da bi se morali držati tega. Če je to vse, kar zahtevate, ne zahtevajo, da Apple ustvari zakulisje za zaklepanje.

Cruz je sledil Rubiju s strelom na svojega kolega, za katerega je rekel, da je bil »na obeh straneh ograje«.

Apple bi moral biti prisiljen upoštevati to sodno odredbo. Zakaj? Ker je v skladu s četrtim amandmajem iskanje in zaseg smiselno, če ima sodno pooblastilo in verjeten vzrok. V tem primeru naročilo ni, da bi spravili zakulisje v mobilni telefon vseh. Če bi bil to ukaz, bi bilo to naročilo problematično, ker bi ogrozilo varnost in varnost za vse.

Carson je bil najmanj podprt pri podpori FBI-ju nad Appleom in je ponujal karakteristično nemoteno analizo spora.

Veš, imamo … ustavo. Imamo četrto spremembo. Ščiti nas pred nezakonitim in nerazumnim iskanjem in zasegom. Vendar imamo vzpostavljene mehanizme v pravosodnem sistemu, ki nam bodo omogočili, da pridobimo material, ki je potreben, da bo koristil narodu kot celoti ali skupnosti kot celoti. Zato imamo sodišča FISA in stvari take narave.

Torej, absolutno, bi - pričakujem, da bo Apple izpolnil sodni nalog. Če tega ne upoštevajo, spodbujate kaos v našem sistemu.

Guverner Ohio Johna Kasicha je nato zatrl, da je prizadel predsednika Baracka Obame.

Veste, v čem je problem? Kje je predsednik? Sedite v zadnjo sobo in sedite z zabavami in dobite to. Tega ne rešujete na prvi strani New York Times, kjer vsi na svetu berejo o svojem umazanem perilu tukaj.

Predsednik Združenih držav bi moral sklicati sestanek, bi moral sklicati sestanek z Appleom in našimi varnostnimi silami. In potem veš, kaj počneš, ko si predsednik? Zaklenete vrata in pravite, da ne boste prišli, dokler ne dosežete soglasja, ki obema osebam, ki jih potrebujejo, dajejo, kar potrebujejo, in ščitijo pravice Američanov. To je neuspeh njegovega vodstva, da bi to naredil kot izvršni bi moral to početi.

Medtem ko trenutni, ogromni prvak na republiškem področju, Donald Trump ni mogel pretehtati spora, je njegova drža znana od takrat, ko je pozval k bojkotu Applea, če ne pomagajo FBI.

Na demokratični strani sta nekdanja državna sekretarka Hillary Clinton in senator Bernie Sanders poskušala uravnotežiti svojo podporo za FBI in Apple.

Na vprašanje, katera od obeh strani, ki jih podpirajo, je Clinton zavrnil, da bi jo izbral in jo poimenoval "težka dilema", medtem ko je Sanders rekel "oboje."