Ko Bad Books postanejo veliki filmi

Priznaj, za svojo kinematografsko veličino, različico črnila in pulpe Boter zanič. Znaki so tanko narisani, pripovedni meandri in dramatična napetost je pogosto zgrajena. Vendar to ni preprečilo, da bi Francis Ford Coppola prilagodil osrednji roman Mario Puzo v legendarno oskarjevsko trilogijo. Filmi, ne knjiga, so postali bolj bogato zamišljena inkarnacija.

Vse knjige niso boljše od filma. Sranje knjige pogosto prinašajo sranje filme in franšize (gledam vas, Christian Grey), in velike knjige se redno sesujejo na celuloid. Občasno pa roman, ki ga mnogi opisujejo kot povprečno-do-grozno, postane čarovnija v kinu.

Boter

Boter, na primer. Dick Schaap je leta 1969 pregledal roman Mario Puzo v Ljubljani New York Times je manj kot žareč. Schaap opozarja na trenutke, ko »Puzo posegne v dramatične prizore, ki ne nadgrajujejo njegovega zapleta, niti njegovih likov«. Uporablja tudi deskriptorje, kot je »corniness« in »over dramatization« v svojem povzetku Puzove vlažne sage. Kljub temu, da je bil Puzov roman doživel kolektivno sleganje ramen, se je njegovo povezovanje s Francisom Fordom Coppolo za scenarij za filmsko prilagajanje leta 1972 pokazalo kot mejnik v filmskem dosežku.

Coppolin film je večinoma mojstrovina, eden od velikih filmov Rogerja Eberta, ki je osvojil tri akademske nagrade, vključno z najboljšo sliko, in ustvaril dve nadaljevanki, ki sta bili enako veliki igralci na noč Oskarja. Toda Boter ni edini film, ki najbolje izkorišča izvorni material.

Čeljusti

Roman Peter Benchley iz leta 1974 se rutinsko srečuje z enakimi mrzlimi odzivi kot Puzovi Kum. Ena od recenzij trdi, da se knjiga »hitro prenese v razdražljivo poznano milo opero in melodramatično narativno postavitev.« Nato se je zgodil Steven Spielberg. Njegovo klasiko iz leta 1975 je preobremenjevalo šibko zapuščino romana. Spielbergov film se v veliki meri razlikuje od romana, tako da je bil Benchley izstreljen, ker se ni strinjal z usmeritvijo prilagoditve. Na srečo so njegovi protesti padli na gluha ušesa.

Otroci moških

Eden izmed najbolj privlačnih znanstvenofantastičnih filmov iz leta 2000 je izviral iz zelo pozabljenega P.D. Jamesov roman. Odstopanje skrivnostnega pisatelja od njenega tipičnega žanra je bilo dostojno, vendar navidezno nič vredno spominjanja. Pregled v The Independent imenoval knjigo "napačno, vendar fascinantno", in pregled v New York Times zaključila je, da je zgodba neenakomerna in počasna, da bi se začela.

Ne velja za film iz leta 2006 Alfonsa Cuarona, v katerem nastopajo Clive Owen in Julianne Moore. Z 92-odstotnim rezultatom Rotten Tomatoes je Cuaronov film napeta mešanica upanja in obupa. Roger Ebert je v filmu s štirimi zvezdicami poimenoval svet filma »otipljiv« in »povsem prepričljiv«.

Ko jagenjčki obmolknejo

Nič proti uspešnemu romanu Thomasa Harrisa, toda poleg skoraj popolne mojstrovine Jonathana Demmeja se knjiga spominja kot nekaj več kot roman na letališču, ki ga je mogoče najprej prebrati na plaži, ko se naveličate Čeljusti. Medtem, film je zadnji, ki je zmagal na vseh "velikih petih" kipih: Slika, Igralec, Igralka, Režiser, Scenarij.

Nekaj ​​srednjih knjig je postalo poseben film. Bournova identiteta in celo Pomaranča spadajo na ta seznam. Ampak to je čudno. Najboljša oblika za večino filmov ni Blu-ray ali HD - ponavadi gre za knjigo.