Jessica Jones ni pariška sirijska begunka, vendar ne gre za to

Jessica Jones, produkt Netflixove najnovejše zvestobe z Marvelom, je zasebni raziskovalec v kalupu Sam Spade. Ko je Jones opustil igranje junaka, je zadovoljen, da pije poceni viski, položi noge na mizo in se sprašuje o neprijetni preteklosti, dokler je njen nemesis, psihopat, ki nadzira um, imenovan Kilgrave, ne vzbudi z nesmiselnim nasiljem in zobnik ploskve kliknite na mesto. Kilgrave je nekakšen lik, ki naredi znanstveno-izmišljene štipendije vredne truda. Njegova sposobnost - da lahko prisili ljudi, da naredijo njegovo ponudbo proti svoji volji - ga naredi ne le kot gorljivo zgodbo, temveč za resnično uporabno retorično napravo. On je nosilec ideologije brez vrednosti. On je nosilec osnovnega instinkta. On je deležnik slabih informacij.

Kilgrave sproži vprašanja.

Vprašanje je v središču Jessica Jones je to: V kolikšni meri je smiselno, da Jessica Kilgraveu razkrije neznance in smrtno grožnjo, ki jo predstavlja, da bi rešil nedolžno življenje? Kako uravnotežiti varnost in pravičnost? Vprašanje se zdi še posebej jedrnato glede na razpravo du jour, ognjeno vojno nad Združenimi državami, ki je sprejelo sirske begunce. Svoboda in varnost imata zapleten odnos - kljub temu, kar je Benjamin Franklin morda rekel ali ne.

(Da, kontekstualiziranje trpljenja več sto tisoč ljudi, ki uporabljajo dramo Marvel Universe, je lahka. Ampak intelektualna trivialnost najnovejše sage superjunaka je tisto, kar ga naredi voljne.)

Jessica Jones je junaška, ker daje prednost dobremu počutju drugih nad lastno varnostjo. To je moralni idiot. Med serijo, Jones gre na izredne dolžine, da bi rešil mlado žensko, ki je bila zadržana (široke poteze tukaj, podrobnosti res niso pomembne) s strani Kilgravea. Da bi rešil to svežo MacGuffino, Jones dovoljuje Kilgraveju živeti in s tem večkrat ogrožajo druge. Ta vrsta je sprva smiselna, toda ko se organi zlagajo, postane nemogoče, da ne dvomimo v odločanje Jonesa. Potem se je vrtela. Potem se spet vrti. Navsezadnje se prvotni moralni imperativ (osvoboditev nezakonito obdolženega) ne zdi vreden izgube. Tudi ta moppet doseže ta zaključek.

Kilgrave je z njegove strani monomakalni in morilski, vendar moralno skladen. Nikoli ne ceni človeškega življenja. Vse kar želi je nadzor Jonesa.

Zanimiva gubica je, da Kilgrave ne more povedati, ali lahko nadzoruje Jones ali ne. Lahko vzame talce in grozi svojim prijateljem, vendar ne more neposredno vplivati ​​na njo, ne da bi se dovolj približal, da bi tvegal hitro smrt, ki bi spremljala neuspeh. Jones tudi ne ve, ali ga je mogoče nadzorovati. Na prvi pogled, to postavlja naše znake v enakopraven položaj, ko se konča v končni spopad. Ampak to dejansko ni in razlog je preprost: Kilgrave je predvidljiv in Jones ni. Jonesova ustrezna moč ni moč; moralna nedoslednost.

Govorimo torej o moralni nedoslednosti.

Razprava o beguncih je frustrirajuča za vse vpletene. Tisti, ki nasprotujejo temu, da bi beguncem v Ameriko omogočili, da preselitev razumejo kot nepotrebno tveganje. Tisti, ki nasprotujejo opoziciji, trdijo, da bi izničenje ogroženih predstavljalo (nepotrebno) opustitev našega temeljnega nacionalnega ideala. Težave ni težko doseči, vendar je razpravljalna razprava. Dolgo in kratko je, da Amerika ne čuti ene poti do beguncev ali zadrževanja ISIS. Široko uporabna in kohezivna politika ne bo na voljo. Amerika bo ostala nepredvidljiva, kajti Amerika si želi in misli, da je podvržena navidezno samovoljni spremembi.

Samovoljne spremembe prednostnih nalog niso moralno dobro, toda prepričani so, da so lahko strateška prednost.

Kako Jessica Jones premaga Kilgrave? Prepričal ga je, da je pripravljena žrtvovati stvari, ki so ji drage, in ga prepričati, da je pod njegovim nadzorom. Vzame vabo, ker ne more brati Jonesa. Ne more brati Jonesa, ker je spet nekakšen idiot. Pride do lastne usmrtitve, ker predpostavlja, da je bilo Jonesovo vedenje vedno podobno njegovemu: logično. Napačen je.

Ali lahko ISIS s terorističnimi napadi vpliva na ameriško politiko? Odgovor, po Parizu, se zdi močan »morda«. Vendar pa ISIS lahko razume le kakšno moč, ki jo ima nad Ameriko, tako da sodeluje z Ameriko in Ameriko, je pa, nepredvidljivo. ZDA imajo lahko super moč, vendar to morda ni ustrezna moč. Zadevna moč bi lahko bila namerna demokracija in nedoslednost, ki se naravno pojavlja. Kako bi lahko teroristična organizacija razumela svoj vpliv na državo, ki se obnaša (in se je vedno obnašala) kot vojskovalec?

Jessica Jones je lepa predstava, vendar ni mišljena kot komentar, tako da se vse vzporednice s trenutnimi dogodki na koncu obrnejo (navsezadnje Amerika nima eksistencialne grožnje). Še vedno pa je prireditev pomemben opomnik, da ima moralna in politična statika strateško usmeritev in temelj za strateško razmišljanje. Jessica Jones uvaja ljudi kakšno uganko, ki jo ljudje v srednjem veku imenujejo »krokidolit« po naslednjem vprašanju:

> »Krokodil sname mladega dečka iz reke. Njegova mati prosi krokodila, naj ga vrne, na katerega krokodil odgovori, da bo dečka varno vrnil le, če bo mati pravilno uganila, ali bo resnično vrnil fanta.

Pomisli na to. In pomisli Jessica Jones ko ste zapustili sobo v politični razpravi, ki je bila hudobna po zahvalnosti. Moralni absolutizem in logika sta strateško problematični. Včasih so junaki nedosledni in včasih nas nedoslednost lahko postavi, da premagamo norca.