Kje so robotski glasbeniki? Računalniški znanstveniki se borijo za program Daft Punk

Algoritmi lahko izračunajo nove simfonije in improvizirajo jazz rifove. Lahko celo združijo rep. Toda ali je pravo umetnost lahko vnaprej programirano? Dartmouthovi profesorji Michael Casey in Dan Rockmore, ustanovitelji Turingovih testov v ustvarjalni umetnosti, upajo, da bodo izvedeli. Pripravili so tekmovanje, da bi ugotovili, ali lahko ljudje razlikujejo med človeško in umetno umetnostjo. Nobeden od njih ne dvomi, da je lepoto mogoče programirati, vendar nihče ni doživel nekaj resnično nepričakovanega, ki bi ga prišlo iz avtomata - še.

"Da bi katera od teh stvari res dosegla raven strokovnjaka za človeško ustvarjeno glasbo, ne bi mogla samo oponašati, kakšna je glasba," pravi Casey, profesor glasbe in računalništva. Inverse. “Skladatelj, kar pomeni J.S. Bach, ali Mozart, ali Skrillex, je nekdo, ki se zelo zaveda, kako oblikujemo pričakovanja o tem, kaj se bo zgodilo, in se z njimi igrajo. «

Dobri skladatelji so »pravila« pesmi postavili že zgodaj - recimo, da določajo vzorec utripov ali glasbenih fraz - - učiti poslušalca, kaj naj pričakuje. Nežno, da se ta pričakovanja nadaljujejo med pesmijo, je tisto, kar poskrbi za poslušalca. To je zelo težko narediti, še manj pa naučiti algoritem za obvladovanje.

Daft Punkova »Okoli sveta«, pravi Casey, je odličen primer glasbe, ki bi lahko veljala za mehansko zvok, vendar nosi izrazito človeški podpis skladatelja, ki se ukvarja s svojimi poslušalci. »V njem je točno pet zvokov,« pojasnjuje. »Pet elementov. In uvedene so, ena po ena, v zelo skrbno ureditev. Najprej dobite zvok A. Nato dobite zvok B in A. Potem zvok C, potem pa se B izklopi. In malo kasneje dobite C in B skupaj, ne pa C, B in A. In vaši možgani igrajo vse te igre, ko pravijo, kdaj bom slišal A, B in C skupaj, ker nisem slišal. jih še skupaj?"

Algoritmi se lahko naučijo ustvarjati glasbene vzorce - dobre - in jih uvajati na način, ki zveni kot pesem. Kjer ponavadi ne uspe, je razumeti, kaj bi publika lahko pričakovala in potem spodkopala ta pričakovanja. Casey razlaga to omejitev, ker je naše razmišljanje tako pogosto obveščeno s kulturo in izkušnjami na način, ki ga je težko matematično modelirati. Kulturo ne moremo preprosto vnesti v stroj.

Vendar pa obstajajo glasbeni prodori in algoritmi bi lahko privedli do tega, da bi eden od njih postal sam žanr. Casey razlaga, da so bila ušesa prilagojena analognim zvokom, kot so ljudje, navdihnjeni z ljudmi Crosbyja, Stillsa, Nasha in Younga, zato se je Madonna močno modulirana, pomaknjena zgodnja glasba zdela tako posebna, ko jo je publika prvič slišala. Današnja Top 40 z Madonninim neposrednim vplivom ni skoraj tako nepozabna, ker pesmi predstavljajo predhodnike. Kaj pa, če bi bila Madge lahko matematika?

Dan Rockmore, prav tako profesor matematike in računalništva, ne izključuje ideje, da strojna generacija postaja prevladujoči žanr. »Če je 50 let edina stvar, ki so jo ljudje kdaj slišali, glasba, ustvarjena z računalnikom, se lahko vse, kar je ustvaril človek, počuti tujsko.« Pravi. Glasba z robotsko estetiko že obstaja - umetniki, kot sta Kraftwerk in ja, Daft Punk - in preoblikuje pravila trenutne glasbene igre. Dejstvo, da izraz "robotska estetika" naredi osebo, ki je neločljivo povezana z ljudmi, je dokaz, pravi Rockmore, o nastajajoči glasbeni obliki. "Ko pride beseda" robot ", je to skupni oksimoron. Zdaj je to nekakšno ramensko sleganje.

Kljub temu Casey in Rockmore vztrajata, da roboti ne bodo v kratkem nevihtali glasbene industrije.

"Kot profesor glasbe sem dejansko razbremenjen, da se zdi, da je tisto, za kar menimo, da je človeška nagnjenost, za zdaj nekoliko varna," pravi Casey. Poleg tega, dodaja, vedno obstaja to: »Če bi lahko napisal stroj, ki bi lahko napisal popolno, lepo plesno glasbo ali klavirsko glasbo, potem sem še vedno skladatelj. Pravkar ga pripravljam na drugi ravni."