Je bil Jon Stewart Naš Walter Cronkite? Ali naš Mark Twain?

Vsaka generacija ima kulturne prizore, reference in deljene izkušnje, ki ustvarjajo teme za samodejni pogovor. Priporočila moje generacije so odgovor kje ste bili med 11. septembrom z nekaj različicami Bil sem v razredu matematike ali Bil sem na odmoru, prehod v družbeni mediji vsega, kar je rekord, Harry Potter in desetletje, ko se je v knjigarnah ob polnoči uvrstil v red, je bila stvar, zlata doba televizije (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden) Age_of_Television (2000s% E2% 80% 93), era, ko je šolsko streljanje postalo normativno, starost filmov superherojev in kultura Comic-Con, naše nenehno vključevanje v vojne, ki ga nihče ni mogel pojasniti skladno …

… in Jon Stewart. Stewart odhaja Dnevna oddaja v četrtek, po 16 letih. Mogoče ste se občasno odločili, ko je imel posebej zanimiv intervju ali snemanje na kraju samem, ali pa bo to zaznamovalo konec, kako boste sprejemali in obdelovali novice, in zdaj boste morali napredovati v neznano. Stewart je bil najbolj zaupanja vreden glasnik za lažne novice za lažnim novinarskim oddelkom, naš Walter Cronkite, in njegov odhod bo pustil za sabo odsotnost. Na primer: ponarejene novice ali ne, bo Stewartov set podarjen Newseumu po njegovi zadnji oddaji.

Ne pušča za seboj zapuščine nekdanjih kolegov in podcenjev, nobeden od njih pa verjetno ne bo nadomestil Stewarta. Najbližje trenutno je morda nekdanje Dnevna oddaja dopisnik John Oliver, katerega predstavitev HBO se ukvarja z novinarskimi raziskavami in jih v nedeljo dostavlja kot komedijo.

Prav tako je oster, smešen in potreben svetu, vendar, za razliko od Stewarta, redko eviscerira vsakdanji ameriški politični cirkus in nenavadno pokrivanje medijev.

Še vedno imamo tudi Stewartovega nekdanjega varuha, Colberta.

Toda Pozna razstava gre bolj za zabavo kot za politiko. Čeprav Dnevna oddaja Gostitelj v čakanju Trevor Noah lahko poskusi, nihče drug ni Jon Stewart. Nihče ne uporablja svoje edinstvene in posebne znamke duhovitosti, ponižnosti in radovednosti - kot takrat, ko je v naši državi postavil spolno politiko v enem smešnem, žalostnem, natančnem segmentu:

Ali, ko je zaustavil podnebne spremembe s predstavitvijo znanstvenih dosežkov četrtega razreda:

Ali, ko je razkril argumente, da sistemska rasna neenakost ni stvar:

Ali nešteto primerov, v katerih je uporabil učenčeve lastne posnetke za osvetlitev hinavščine:

Jon Stewart je dal glas za občutek, ki ga imajo mnogi od nas, ko gledamo novice: mešanica odtujenosti, obupa in nezaupanja, ko vidimo, kaj delajo izvoljeni uradniki in kaj pokrivajo mediji - celo novice, ki jih ni. popolnoma ločen od realnosti. Stewart je naš glas za razlog, ko gremo, Sem haluciniral? Ljudje, ki naj bi vladali, ne verjamejo v znanost? Je to resnično? Sem na norih tabletah?

Za mnoge od nas, ki smo si ogledali Stewarta med našimi politično oblikovanimi najstniškimi leti, je bil tam, da bi ponižnost obudil s kakšnim obrvom, skoraj kot dodaten starš. V času agresivnega nerazumevanja je praznoval skepticizem in kritično mišljenje. Prav tako je bil nenehno smešen.

Da bi preveril, kako je Stewart postal taka ikona in kaj se lahko zgodi zdaj, sem govoril z Joejem Cutbirthom, novinarjem, urednikom Texas Observer in medijski kritik, ki je govoril o novinarstvu in satiri New York Times, BBC Globe in Mail, in drugi. Lahko preberete njegov doktorat. teza, Satira kot novinarstvo: Dnevna predstava in ameriška politika na prelomu 21. stoletja tukaj.

Inverse: Kaj menite, da je Jon Stewart storil za ameriško politiko?

Joe Cutbirth: Ameriške javne zadeve se najbolje razpravljajo kot pogovor. Eden od stvari, ki jih je Jon Stewart naredil, je obogatil pogovor. Vprašanje v resnici ni, ali je novinar, to je tisto, kar se dogaja v tej državi, zaradi česar so ljudje prišli k njemu, da bi sodelovali v političnem procesu. Javne zadeve so se nanašale na pogovor. Ljudje so verjeli, da niso vključeni v ta pogovor. Čutili so se zunaj njega; čutili so, da mediji ne dovoljujejo, da bi se ta pogovor zgodil, in politični proces jih je izključil. Stewart je omogočil ljudem, da se vrnejo vanj, ker so se počutili, kot da je sodnik resnice. Ljudje so verjeli, da je politični sistem pokvarjen; da so bili mediji pokvarjeni.

Ko je Stewart imel Rally za obnovitev zdravja, sem šel in se predstavil ljudem, ki so bili tam. Povedal sem jim, da opravljam sociološko tezo o Stewartu za Kolumbijo in sem jih vprašal, zakaj so tam. Rekli bi, "Res me skrbi prihodnost naše države. Rekel bi," zakaj torej ne pomagate v volilnem procesu? Kličete telefonsko za vašo zabavo? "In pogledali so me, kot da niso prepričani, zakaj sem to vprašal. Zaradi poslušanja standup komedijanta so se počutili bolj angažirane. To kaže na nepovezanost, ki jo ljudje čutijo okoli političnega sistema v teh dneh. To je prava magija okoli Stewarta. Ljudstvo se je počutilo povezano in jih spet vključilo v politiko.

Zakaj mislite, da je satira pomembna?

Brezobzirnemu orodju daje moč za udarce močnih in to je kritično pomembno v svobodni družbi. Satira je oblika komentarja, kjer nemočni pridejo do močnih. Ko se močnejši norčuje iz nemočnih, se to imenuje ustrahovanje. Ta zamisel o umoru močnih je izjemno pomembna. To sega v katoliško cerkev v srednjem veku. Če so ljudje pametni, pustijo, da se to zgodi. Izpušča socialne napetosti. V nasprotnem primeru gradi in ljudje gradijo bombe.

Ko se ljudje počutijo nemočne, se nagibajo k eni od dveh stvari: tvorijo skupino, kot so Black Panthers ali Tea Party, ali najdejo tiskovnega predstavnika. Pred štiridesetimi leti so se ljudje zbrali okoli hladilnika vode in rekli: »Ali ste prebrali New York Times? »Zdaj pravijo,« ali ste videli Jona Stewarta? »Stewart je uporabil humor kot orodje, ki ga je prerezal na pot, ki je ni bil nihče drug. To sem strastno zagovarjala že zgodaj v svojem delu. Nisem verjel, da dela politično satiro; delal je mediji satira. Zadržal je nemoč našega nacionalnega tiska.

Kaj menite, da ni bilo medijev? Kje je Stewart uspel, če jim ni uspelo?

Verjamem, da Jonov uspeh izhaja iz dejstva, da je bil v korporativnih medijih. Reakcije, ki jih ima, kot je, ko si je po ogledu posnetka obrnil prste v oči - s tem se poveže z občinstvom: nisi bil nor, ko si videl Cheneyja Spoznajte tisk da nikoli ni rekel, da je bilo orožje za množično uničevanje v Iraku. Potem Stewart igra posnetek, da je v Iraku orožje za množično uničevanje. Pogledate ga in pomislite: »Kaj za vraga?« In Stewart pravi, da niso opravljali svojega dela in niste nori, da bi to mislili.

Koga bi tri ure poslušali, Jon Stewart ali Rush Limbaugh? Nekdo je jezen in krut ali je nekdo smešen in vpogled? Satira pride pod kožo ljudi in pošlje sporočilo. Močni ljudje posvečajo pozornost satiri. To je zelo čaroben formalni pogovor.

Kaj misliš, da bo prihodnost imela Stewart? Njegovo zapuščino?

Mislim, da je naredil neverjetno stvar za to državo. Ponovno je oživil našo politično razpravo; pokazal nam je, kako lahko govorimo in razmišljamo o politiki, ki smo jo pozabili. Ne verjamem, da je nenadomestljiv, nič več kot Walter Cronkite ali Mark Twain ali Hunter S. Thompson. So edinstvene, ikone, velike, lomljarice na tleh - vendar življenje se nadaljuje. Prepričan sem, da bo tukaj, izbira trenutke.

Kaj menite, da so nekateri najboljši trenutki Stewarta?

Mislil sem, da je Jon Stewartova posel Jimu Cramerju, človeku, ki je to storil Mad Money - Stewart je le zelo redko stopil ven in zadel nekaj resnega. In bilo je približno štiri dni. Cramer je šel na Danes in potem ugotovil, da Stewarta ni mogoče zavrniti. Odšel je na Stewartovo predstavo in resnično se je lotil tega. Jeff Zucker, ki je bil predsednik NBC-ja, je bil zasvojen na srečanju, njegov odgovor pa je bil: "Jon ni pošten." pošteno. Ko je to rekel, sem bil všeč: "O moj bog, govoriš o ljudeh, ki ne razumejo, kaj počne Stewart!" Humor ni pošten. Humor je umetnost. Če se nekdo smeji šali, jim dajete politično zavezništvo. To počne in to počne dobro. To je bil tak osrednji trenutek.

Kakšen nasvet bi dali ljudem v moji generaciji, ki so žalostni, da odhaja?

Vsaka generacija ima svoje ikone.Včasih so politiki, športniki, ljudje v zabavi. Novinar v meni je vedno rekel, da vas bo Jon Stewart v določenem trenutku razočaral. Nekaj ​​škandala bi prišlo ven. Poglej Lancea Armstronga, poglej Cosbyja. Vendar vam bom povedal, da sem ga preučevala že več kot 10 let, in me še naprej preseneča. Stvar, ki je po mojem mnenju pomembna glede Jona in kjer je napačno razumljen, ljudje mislijo, da je zagovornik liberalnih medijev. Mislim, da je zagovornik krepostne mediji. Mislim, da je bil jezen, ker mediji niso opravljali svojega dela.