Zakaj neprestano iskanje akademske odličnosti vodi v slabo znanost

Nagnjeni smo k odličnosti v vseh življenjskih sferah. Posebej nagnjeni smo k nagrajevanju odličnosti v akademskih krogih. Zdaj skupina visoko usposobljenih akademikov iz različnih disciplin udari proti tej odličnosti, ki jo plačajo za zastopanje in utelešenje. Odličnost, pravijo, je slaba, in naša nepopustljiva prizadevanja za akademsko odličnost so postala protiproduktivna.

Pet strokovnjakov za razpravo »Odličnost R: univerzitetne raziskave in fetišizacija odličnosti« ima problem verodostojnosti - vendar le, če je tako verodostojna, da je protislovna, da bi se strinjali s tem vzrokom. Daniel O'Donnell je profesor angleške univerze v Lethbridgeu. Samuel Moore je odgovorni urednik Ubiquity Pressa. Damian Pattinson je podpredsednik za založniške inovacije na raziskovalnem trgu z izkušnjami iz kemije. Cameron Neylon je profesorica raziskovalnega komuniciranja v laboratoriju CCAT Univerze Curtin, nekdanjega direktorja za zagovorništvo PLOS ONE, kemika po trgovini. Martin Paul Eve je profesor za književnost, tehnologijo in založništvo na Univerzi v Londonu. Oblikujejo čuden kolektiv, vendar so se poenotili okoli skupne skrbi: poudarek na briljantnem delu ogroža znanstveni sistem, namenjen zagotavljanju stalnega napredka.

»Če se osredotočite na prizadevanje za financiranje revolucije, boste na koncu osiromašili vašo znanost,« pravi profesorica angleške univerze v Lethbridgeu Daniel O'Donnell. Inverse. "Če ste ves čas usmerjeni v zadnjo ograjo, boste izčrpali veliko."

Ti akademiki ne želijo dis spodbujanje odličnosti. Znanstveniki še vedno priznavajo, da moramo podpirati odlične znanstvenike, da bodo lahko svoje vizionarske zamisli dokončali. Cilj je zagotoviti, da znanost ne bo šla po poti Hollywooda, ki se je izločil iz filmov srednjega sloja, ki so nekoč predstavljali večji del proizvodnje in ta kapital vložili v uspešnice.

Primer tega problema, pravi O'Donnell, je "Okvir raziskovalne odličnosti" v Združenem kraljestvu, ki je sistematičen poskus ocenjevanja vseh univerzitetnih oddelkov in raziskovalcev. Z REF je Združeno kraljestvo poskušalo »nagrajevati odličnost nesorazmerno in ne nagraditi skoraj tako sorazmerno ne-odličnega«. Okvir je smiseln s političnega vidika, toda ljudje, ki jih uporabljajo, lahko jasno vidijo, da nagrajevanje raziskav je vsekakor nagrajen, je pomanjkljiv.

O'Donnell je navsezadnje zaskrbljen zaradi znanstvenih zmogljivosti. Bolj ko povečujemo znanstveno zmogljivost, večja je možnost, da se bo pojavilo odlično delo. "Naše stališče je, da če se osredotočimo le na vrh, bomo na koncu osiromašili to, kar vemo o svetu, in naredili slabo znanost," pravi. Čeprav se teoretično zdi, da so politike, kot je REF, koristne, so v praksi škodljive. Če je Združenemu kraljestvu uspelo odvračati vse nepričakovano delo, bi »imeli vse, kar bi imeli geniji,« pojasnjuje. "In tam jih ni veliko."

Združeno kraljestvo bi imelo zelo majhne znanstvene zmogljivosti. Tukaj mogoče biti peščica prelomnih odkritij, toda na splošno bi trpela skupnost.

Namesto da bi si prizadevali za odličnost, O'Donnell in njegovi kolegi učenjaki verjamejo, da bi morali pisci preveriti zaskrbljeni zaradi trdnosti in verodostojnosti. »Retorika odličnosti je vedno o spremembi paradigme,« pravi. Thomas Kuhn, avtor Struktura znanstvenih revolucij, je bila ta ideologija vedno zaslužna zaradi svojih hagiografskih opisov Galileja, ki je uvedel svoj heliocentrični model sončnega sistema. O'Donnell in njegovi kolegi agitatorji trdijo, da Kuhn dejansko poudarja pomen normalno znanost. Vsakič, v znanosti, pride nekdo k sebi in izvede neverjetno odkritje, odkritje, ki je dovolj močno, da razbije zemljo. Toda ko je vsa ta metaforična tla razpadla, normalno znanstveniki so potrebni za analizo vzorcev tal. V nekem smislu se revolucije začnejo z revolucionarji in se neizogibno končajo z normalno znanostjo.

V fikciji in na mnogih drugih področjih je nemogoče kvantificirati odličnost. Mi lahko prepoznati odlično pisanje - nekje na pol poti med našim črevesjem in našo glavico, običajno - vendar ni številčne vrednosti, ki bi pojasnila veličino romana. »Si lahko predstavljate, če bi obstajal bar, ki bi ga morali prečkati kot pisatelja fikcije, kjer ste morali pokazati - morali ste show - da si bil izmerljivo bolj odličen kot Faulkner ali Joyce? «Vpraša O'Donnell. »Kako bi to storil? Dejstvo, da je objektivna kritika v književnih blazinah veliko težje pisateljem, da bi se lotili nekaterih udarcev, ki jih znanstveniki redno vzamejo. Dobri poskusi ne vodijo vedno k rezultatom, ki spreminjajo svet, in rezultati, ki spreminjajo svet, so merljivi. Možno je biti dober znanstvenik, medtem ko ostaja nepomemben.

"Problem verjetno leži v dejstvu, da poskušate meriti znanstveno odličnost - meriti jo na nek način," pravi O'Donnell. Znanstveniki in raziskovalci so zavezani k objavljanju in citiranju. REF dobesedno označi pomen univerz in raziskovalcev, kot da bi zapustil pregled Amazon. In tako vladne kot zasebne organizacije dobivajo denar tistim, ki naredijo svoje znanstvene napore pomembne. Univerze si prizadevajo za pravila in tisti, ki se držijo, se lahko imenujejo odlični. To spodbuja samo-povečevanje, ne raziskave.

Končni "znak odličnosti" je zdaj število publikacij. Če znanstvenik preseže pričakovanja objave, jih bodo njegovi višji predstavniki ocenili kot odlične. Resnično se dogaja, pravi O'Donnell, da znanstveniki razčlenijo eksperimente na preveč kosov in vsak del objavijo kot svoj papir. Sinteza je zelo majhna, ker je za sintezo potreben čas in sredstva. Ampak brez sinteze verjetno ne boste dosegli veliko tega, kar je legitimno odlično.

In tudi ni jasno, da obstaja objektivna odličnost.

»Ko vprašate to vprašanje akademika, jih morate vprašati, od kod so oddelek,« pravi O'Donnell. Ekonomisti, fiziki, matematiki in podobno vam bodo povedali, da obstaja. Antropologi, angleški znanstveniki in zgodovinarji ne bodo. Po mnenju O'Donnella je »odličnost prazen izraz. Res je, da primerjamo stvari, ki so neprimerljive. «Rešitev ni, da pojasnimo in redefiniramo, kaj pomeni odličnost, niti ne nadaljujemo z dvigom ovire. Rešitev je, da se izplača nagrade, sorazmerne z opravljenim delom, ne pa z dobičkom.