Abeceda Futurist John Elfreth Watkins Jr. Predvidena smrt C, X in Q

»V naši vsakodnevni abecedi ne bo C, X ali Q. Bili bodo opuščeni, ker so nepotrebni. Spelling by sound bodo sprejeti, najprej časopisi. Angleščina bo jezik zgoščenih besed, ki izražajo zgoščene ideje in bo bolj poglobljeno govorjena kot katera koli druga. «- John Elfreth Watkins Jr.

Leta 1900 je John Elfreth Watkins Jr. napisal članek Ladijski dnevnik napovedi za naslednjih 100 let. Watkins ni bil avtor znanstvene fantastike ali celo posebno nestrpen futurist. Pravzaprav je bil železniški inženir, vendar je njegova napoved za leto 2000 pogosto citirano delo napovedne prihodnosti.

Vse povedal je, da je naredil nekaj deset napovedi, vendar njegove misli o prihodnosti abecede izstopajo kot posebej čudne in še posebej omembe vredne. To ni pogled na pomemben tehnološki napredek, ampak napoved, da bi potreba po komunikacijski enostavnosti spremenila način branja, pisanja in govora.

Watkins Jr. je mislil, da bodo angleški pisatelji in govorci na koncu odpravili tuje pisave, ki zahtevajo skrbno izbiro besed. Mislil je, da C, X, Q upočasnjujejo komunikacijo. Ampak zakaj?

Najprej je treba vedeti, da Watkins mlajši ni bil na ud. Kot Viktorijanski internet Avtor Tom Standage je pojasnil, da je telegraf s petimi iglami izpustil črke C, X, Q, J, U in Z. Razlog za opustitve telegrafa je bila omejitev, ki je bila značilna za konstrukcijo stroja: bilo je samo toliko možnih kombinacij, zato je morala biti abeceda omejena na dvajset črk in ne na šestindvajset. Obstajajo omejitve glede tega, katere besede se lahko prenašajo, vendar uporaba naprave ni zahtevala kodne knjige, kar je bilo veliko izboljšanje.

V tem smislu je bil telegraf za iglo proizvod iz leta 1830. Watkins Jr. je svoje napovedi naredil leta 1900, 70 let kasneje. Stvari so daleč daleč in čeprav je bila telegrafska industrija večja kot kdajkoli prej, je komunikacija pokazala, da postaja hitrejša, učinkovitejša brez spreminjanja angleškega jezika. Pisalni stroji so bili vse pogostejši in so dobro uporabljali tipkovnice QWERTY, ki so vsebovale vse črke abecede.

Zaradi argumenta pa predpostavimo, da bo telegrafija nadaljevala astronomsko rast in narekovala način uporabe abecede. Ali bi si lahko resnično prizadevali spremeniti abecedo, ki nam je bila razmeroma dobra že stoletja? Verjetno ne. Ali vsaj verjetno ne zelo učinkovito v obdobju 100 let.

Za spremembo je potreben čas in kot družba se ne strinjamo, da bi se zelo dobro sporazumeli. Postopno ukinjanje preprostih potrebnih besed bi bila prilagoditev, ki bi verjetno trajala veliko dlje kot 100 let. Avtorji knjig bi morali začeti uporabljati različne besede, začeti moramo drugače govoriti drug z drugim in nenehno bomo manevrirali okoli tega, kar smo mislili, da bodo besede ustrezale parametrom C, Q in X.

To je bila povsem dobronamerna napoved in morda del tega, kar se je navdihnilo z njegovo idejo, da bo angleščina najbolj govorjen jezik na svetu. Teoretično bi poenostavljanje in zgoščevanje angleščine olajšalo učenje, zaradi česar bi postalo bolj priljubljeno. Angleščina je pravzaprav jezen jezik za učenje, s svojimi tihimi besedami in stvarmi, kot so »branje« / »branje« in »svinca« / »svinca«.

Boljša kot dobra priložnost je, da bi jo naši poskusi poenostavitve angleščine še bolj zapletli. Verjetno se bomo soočili z dvema različnima sistemoma, alternativnimi načini pisanja in nasprotujočimi si idejami o izgovorjavi. Potrebovali bi zelo prefinjen in ultra-standardiziran sistem, da bi bili prepričani, da smo vsi na isti strani.

V času pisanja Watkinsa mlajšega, Oxfordski angleški slovar še ni bil dokončan. Bilo je zelo veliko v teku, vendar še nekaj desetletij kasneje ni bilo mogoče videti dokončane različice. Websterjev slovar je bil objavljen sredi 19. stoletja, a teoretično bi stalno posodabljajoč slovar iste vrste pripomogel k poenostavitvi angleščine.

Toda zlaganje novih besed v slovar je kompleksen proces. Oxfordski angleški slovar je po svojih besedah ​​»dokončen zapis angleškega jezika«. Spreminjanje tega ni enostavno, niti ne bi smelo biti. Navsezadnje ne želimo, da bi bilo nekaj, kar se šteje za "dokončni zapis", preveč strašno elastično ali pa bi mi premagali namen.

Še več, nenehno posodabljanje izdaj bi otežilo standardizacijo in prepričanje ljudi, da se strinjajo in / ali prepoznajo nadomestne oblike določenih besed kot pravilnih ali nepravilnih, se zdi povsem nerealno, kar je verjetno tudi razlog, zakaj se nikoli ni zgodilo.

Mogoče bi, če bi imeli eleganten sistem za razširjanje sprememb in standardizacijo novih oblik besed, angleški jezik izjemno poenostavili. Morda, če boljša tehnologija ne bi prišla, da bi odstranila telegraf, bi še vedno uporabljali stroje s petimi iglami in delali z dvajsetimi črkami namesto na dvajsetih šestih. Mogoče, če ne bi bili tako ohlapni glede naših prekletih slovarjev, bi imeli po posodobljeni izdaji celotne zgradbe, napolnjene z posodobljeno izdajo. Mogoče v alternativni prihodnosti.